Tahkim Kurulu, Oosterwolde Ve Irfan Can Egribayat'in Cezalarini Onadi
Tahkim Kurulu, Fenerbahçeli oyuncular Jayden Oosterwolde ve Irfan Can Egribayat’in 1’er maçlik cezalarini onarken, Trabzonspor’un 6 maçlik seyircisiz oynama cezasini ise 4 maça indirdi.
Tahkim Kurulu’nun bugün yaptigi toplanti sonrasi aldigi kararlar söyle:
"10. E.2024/183 - K.2024/174 (EK)
Fenerbahçe Futbol A.S.’nin futbolculari Jayden Quinn Oosterwolde ve Irfan Can Egribayat ile ilgili PFDK’nin 03.04.2024 tarih ve E.2023-2024/1009 - K.2023-2024/1270 sayili kararina itirazi incelendi. Tahkim Kurulu’nun 03.04.2024 tarihli toplantisinda uygulamanin durdurulmasina karar verilen, PFDK gerekçeli kararinin 04.04.2024 tarihinde gönderildigi, Basvuran Kulüp tarafindan ayrintili itiraz dilekçesinin sunuldugu görülmüs, esas bakimindan incelemeye geçilmistir. Yapilan müzakere neticesinde;
- Müsabaka sonrasi çikan olaylar bir bütün halinde degerlendirildiginde, Jayden Quinn Oosterwolde ile Irfan Can Egribayat hakkinda verilen cezalarda, olayin gerçeklesme biçimi gözetilmeyerek alt sinirdan ceza tayin edilmesi, haksiz tahrik hükümlerinin uygulanmasi olanakli olmadigi halde haksiz tahrik hükmünün uygulanmasi suretiyle cezada indirim yapilmasi, FDT’nin öngördügü sistem çerçevesinde elestiri konusu yapilmis; üyelerden bir kisminin eylemlerin saldiri kapsaminda kaldigi yönündeki karsi görüs ve oylariyla, aleyhe bozma yasagi da gözetilerek asagidaki sekilde hüküm kurulmustur.
- Fenerbahçe Futbol A.S.’nin futbolcusu Jayden Quinn Oosterwolde’nin rakip takim tribünlerine yönelik sportmenlige aykiri hareketi nedeniyle FDT’nin 36/2. ve 35/4. 39.000,00 TL para cezasi ile cezalandirilmasina, rakip takim taraftariyla kavga etmesi nedeniyle FDT’nin 45/1-a ve 35/4. maddeleri ve FDT’nin 12. maddesi uyarinca 1 resmi müsabakadan men ve 13.000,00 TL para cezasi ile cezalandirilmasinda; yerinde görülmeyen basvurunun reddi ile kararin onanmasina, oyçoklugu ile,
- Fenerbahçe Futbol A.S.’nin futbolcusu Irfan Can Egribayat’in rakip takim taraftariyla kavga etmesi nedeniyle FDT’nin 45/1-a ve 35/4. maddeleri ve FDT’nin 12. maddesi uyarinca 1 resmi müsabakadan men ve 13.000,00 TL para cezasi ile cezalandirilmasinda; yerinde görülmeyen basvurunun reddi ile kararin onanmasina, oyçoklugu ile,
Karsi Oy: Futbol oynanan yesil zemin içerisinde sadece futbolcular ve hakemlerin bulundugu, bu alana hakemden izinsiz olarak antrenörlerin, yöneticilerin ve yedek oyuncularin giremedikleri, taraftarlarin ise yesil zemine girmelerinin asla mümkün olmadigi, bu haliyle yesil zeminin futbolcular ve hakemlere özel korumali, dokunulmaz bir alan oldugu, yesil zemine girilmemesi için her türlü güvenlik önleminin ev sahibi kulüp ve ilgili idari makamlar tarafindan alinmasi gerektigi, ev sahibi takimin saha, futbolcu, hakem, misafir takim ve stadyum güvenligine iliskin bu sorumlulugunun hukuki anlamda “kusursuz sorumluluk” niteliginde oldugu, futbolcular ve hakemlerin kendi güvenliklerinin ev sahibi takim ve idari makamlar tarafindan saglandigi güvencesiyle maçlara çiktiklari ve bu güvenle futbol oynadiklari, aksi yöndeki kabulün futbol oyununu oynanilamaz hale getirecegi hususlari göz önüne alindiginda;
Fenerbahçe Futbol A.S. futbolcularinin, ev sahibi takim taraftarlarinin maç boyunca futbolcu ve teknik direktörlerine ve yan hakeme isabet edecek derecede yogun bir sekilde attiklari yabanci, yanici ve patlayici maddelerden sonra, maç bitiminde ev sahibi takimi yenmeleri sebebiyle tribünlerden uzakta ve daha güvenli olan orta sahada sevindikleri esnada, ev sahibi takim taraftarlarinin asla inmemeleri gereken yesil zemine girerek Fenerbahçe Futbol A.S. futbolcularinin vücut bütünlügüne yönelik olarak saldirmalari, futbolcularin da yesil zemin içerisine girip kendilerine ve futbolcu arkadaslarina saldiran ev sahibi takim taraftarlarindan ve antrenöründen korunmak amaciyla yapilan saldirilarla orantili bir sekilde ve ayni siddette kendilerini savunduklari, refleks olarak vücut bütünlügüne yönelen ciddi ve aktif haldeki saldiriyi ortadan kaldirdiklari, Futbol Disiplin Talimati’nda mesru savunma düzenlemesi olmamakla birlikte Tahkim Kurulu Talimati’nin 19. Maddesi uyarinca uygulama alani bulunan 5237 sayili Türk Ceza Kanununun 25/1. maddesinde düzenlenen mesru savunma hükmünün Futbol Disiplin Talimatinin 4/2-4 maddeleri çerçevesinde yorumlanarak disiplin ihlali gerçeklestiren futbolcular lehine uygulanarak, vücut bütünlüklerine yönelik mevcut haksiz saldiriyi ayni düzeyde karsilik vererek def etme çabalarinin hukuka uygunluk hali olarak degerlendirilerek cezalandirilan Fenerbahçe A.S. spor kulübü futbolculari, Irfan Can Egribayat ve Jayden Quinn Oosterwolde hakkinda ceza tayinine yer olmadigina karar verilmesi gerektigi görüsünde oldugumdan, çogunluk görüsüne katilmamaktayim.
15. E.2024/188 - K.2024/187
Trabzon Spor A.S.’nin PFDK’nin 03.04.2024 tarih ve E.2023-2024/1009 - K.2023-2024/1269 sayili kararina itirazi incelendi. Yapilan müzakere neticesinde;
- Trabzon Spor A.S.’nin taraftarlarinin neden oldugu saha olaylari nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarinca takdiren ve neticeten verilen 6 resmi müsabakayi kendi sahasinda seyircisiz oynama cezasi ve 3.000.000,00 TL para cezasinin kaldirilmasina; Trabzon Spor A.S.’nin taraftarlarinin neden oldugu saha olaylari nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarinca olayin olus biçimi, baslangici, gelisimi ve sonlanisi dikkate alinarak takdiren 4 resmi müsabakayi kendi sahasinda seyircisiz oynama cezasi ve 448.000,00 TL para cezasi seklinde cezalandirilmasina, oyçoklugu ile,
- Trabzon Spor A.S.’nin, FDT’nin 52/3. maddesi uyarinca saha olaylarina karisan taraftarlarin bulundugu Bati Alt VIP Platinum C, Socios.Com Tra Fan Token Dogu Alt Tribünü Dogu Alt J, I, Kuzey Kale Arkasi Kuzey Alt J numarali blokta yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamindaki kartlarinin bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp oldugu müsabakaya girislerinin engellenmesinde sübut, hukuki niteleme ve cezanin tayini bakimindan bir isabetsizlik bulunmadigi anlasildigindan, basvurunun reddi ile kararin onanmasina, oybirligi ile karar verildi.
"
"10. E.2024/183 - K.2024/174 (EK)
Fenerbahçe Futbol A.S.’nin futbolculari Jayden Quinn Oosterwolde ve Irfan Can Egribayat ile ilgili PFDK’nin 03.04.2024 tarih ve E.2023-2024/1009 - K.2023-2024/1270 sayili kararina itirazi incelendi. Tahkim Kurulu’nun 03.04.2024 tarihli toplantisinda uygulamanin durdurulmasina karar verilen, PFDK gerekçeli kararinin 04.04.2024 tarihinde gönderildigi, Basvuran Kulüp tarafindan ayrintili itiraz dilekçesinin sunuldugu görülmüs, esas bakimindan incelemeye geçilmistir. Yapilan müzakere neticesinde;
- Müsabaka sonrasi çikan olaylar bir bütün halinde degerlendirildiginde, Jayden Quinn Oosterwolde ile Irfan Can Egribayat hakkinda verilen cezalarda, olayin gerçeklesme biçimi gözetilmeyerek alt sinirdan ceza tayin edilmesi, haksiz tahrik hükümlerinin uygulanmasi olanakli olmadigi halde haksiz tahrik hükmünün uygulanmasi suretiyle cezada indirim yapilmasi, FDT’nin öngördügü sistem çerçevesinde elestiri konusu yapilmis; üyelerden bir kisminin eylemlerin saldiri kapsaminda kaldigi yönündeki karsi görüs ve oylariyla, aleyhe bozma yasagi da gözetilerek asagidaki sekilde hüküm kurulmustur.
- Fenerbahçe Futbol A.S.’nin futbolcusu Jayden Quinn Oosterwolde’nin rakip takim tribünlerine yönelik sportmenlige aykiri hareketi nedeniyle FDT’nin 36/2. ve 35/4. 39.000,00 TL para cezasi ile cezalandirilmasina, rakip takim taraftariyla kavga etmesi nedeniyle FDT’nin 45/1-a ve 35/4. maddeleri ve FDT’nin 12. maddesi uyarinca 1 resmi müsabakadan men ve 13.000,00 TL para cezasi ile cezalandirilmasinda; yerinde görülmeyen basvurunun reddi ile kararin onanmasina, oyçoklugu ile,
- Fenerbahçe Futbol A.S.’nin futbolcusu Irfan Can Egribayat’in rakip takim taraftariyla kavga etmesi nedeniyle FDT’nin 45/1-a ve 35/4. maddeleri ve FDT’nin 12. maddesi uyarinca 1 resmi müsabakadan men ve 13.000,00 TL para cezasi ile cezalandirilmasinda; yerinde görülmeyen basvurunun reddi ile kararin onanmasina, oyçoklugu ile,
Karsi Oy: Futbol oynanan yesil zemin içerisinde sadece futbolcular ve hakemlerin bulundugu, bu alana hakemden izinsiz olarak antrenörlerin, yöneticilerin ve yedek oyuncularin giremedikleri, taraftarlarin ise yesil zemine girmelerinin asla mümkün olmadigi, bu haliyle yesil zeminin futbolcular ve hakemlere özel korumali, dokunulmaz bir alan oldugu, yesil zemine girilmemesi için her türlü güvenlik önleminin ev sahibi kulüp ve ilgili idari makamlar tarafindan alinmasi gerektigi, ev sahibi takimin saha, futbolcu, hakem, misafir takim ve stadyum güvenligine iliskin bu sorumlulugunun hukuki anlamda “kusursuz sorumluluk” niteliginde oldugu, futbolcular ve hakemlerin kendi güvenliklerinin ev sahibi takim ve idari makamlar tarafindan saglandigi güvencesiyle maçlara çiktiklari ve bu güvenle futbol oynadiklari, aksi yöndeki kabulün futbol oyununu oynanilamaz hale getirecegi hususlari göz önüne alindiginda;
Fenerbahçe Futbol A.S. futbolcularinin, ev sahibi takim taraftarlarinin maç boyunca futbolcu ve teknik direktörlerine ve yan hakeme isabet edecek derecede yogun bir sekilde attiklari yabanci, yanici ve patlayici maddelerden sonra, maç bitiminde ev sahibi takimi yenmeleri sebebiyle tribünlerden uzakta ve daha güvenli olan orta sahada sevindikleri esnada, ev sahibi takim taraftarlarinin asla inmemeleri gereken yesil zemine girerek Fenerbahçe Futbol A.S. futbolcularinin vücut bütünlügüne yönelik olarak saldirmalari, futbolcularin da yesil zemin içerisine girip kendilerine ve futbolcu arkadaslarina saldiran ev sahibi takim taraftarlarindan ve antrenöründen korunmak amaciyla yapilan saldirilarla orantili bir sekilde ve ayni siddette kendilerini savunduklari, refleks olarak vücut bütünlügüne yönelen ciddi ve aktif haldeki saldiriyi ortadan kaldirdiklari, Futbol Disiplin Talimati’nda mesru savunma düzenlemesi olmamakla birlikte Tahkim Kurulu Talimati’nin 19. Maddesi uyarinca uygulama alani bulunan 5237 sayili Türk Ceza Kanununun 25/1. maddesinde düzenlenen mesru savunma hükmünün Futbol Disiplin Talimatinin 4/2-4 maddeleri çerçevesinde yorumlanarak disiplin ihlali gerçeklestiren futbolcular lehine uygulanarak, vücut bütünlüklerine yönelik mevcut haksiz saldiriyi ayni düzeyde karsilik vererek def etme çabalarinin hukuka uygunluk hali olarak degerlendirilerek cezalandirilan Fenerbahçe A.S. spor kulübü futbolculari, Irfan Can Egribayat ve Jayden Quinn Oosterwolde hakkinda ceza tayinine yer olmadigina karar verilmesi gerektigi görüsünde oldugumdan, çogunluk görüsüne katilmamaktayim.
15. E.2024/188 - K.2024/187
Trabzon Spor A.S.’nin PFDK’nin 03.04.2024 tarih ve E.2023-2024/1009 - K.2023-2024/1269 sayili kararina itirazi incelendi. Yapilan müzakere neticesinde;
- Trabzon Spor A.S.’nin taraftarlarinin neden oldugu saha olaylari nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarinca takdiren ve neticeten verilen 6 resmi müsabakayi kendi sahasinda seyircisiz oynama cezasi ve 3.000.000,00 TL para cezasinin kaldirilmasina; Trabzon Spor A.S.’nin taraftarlarinin neden oldugu saha olaylari nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarinca olayin olus biçimi, baslangici, gelisimi ve sonlanisi dikkate alinarak takdiren 4 resmi müsabakayi kendi sahasinda seyircisiz oynama cezasi ve 448.000,00 TL para cezasi seklinde cezalandirilmasina, oyçoklugu ile,
- Trabzon Spor A.S.’nin, FDT’nin 52/3. maddesi uyarinca saha olaylarina karisan taraftarlarin bulundugu Bati Alt VIP Platinum C, Socios.Com Tra Fan Token Dogu Alt Tribünü Dogu Alt J, I, Kuzey Kale Arkasi Kuzey Alt J numarali blokta yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamindaki kartlarinin bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp oldugu müsabakaya girislerinin engellenmesinde sübut, hukuki niteleme ve cezanin tayini bakimindan bir isabetsizlik bulunmadigi anlasildigindan, basvurunun reddi ile kararin onanmasina, oybirligi ile karar verildi.
"
Kaynak: İHA
